汽车护理产品案例研究：公交场站减少溶剂使用

某市政公交场站按8000公里的维护周期清洁120辆公交车，其洗车区排水接入隔油池。溶剂清洁速度快且能让隔油池正常工作，但也会使车间充满蒸汽。我们提供了一款水基除油剂，附带针对场站自有水质的稀释表、漂洗阶段和防腐蚀钝化处理。溶剂使用量大幅下降，隔油池仍符合要求。

项目快照

问题：难以清除的污垢与需保护的隔油池

公交车不同于普通汽车。发动机舱内有路面污垢、柴油雾、密封件渗漏的机油，以及这三者与热铸件接触形成的灰色糊状物。这层污垢无法通过冲洗去除，因此场站使用溶剂清洁。

车间空气是首要问题：开放式工位使用溶剂意味着整个班次内头部高度都有蒸汽，场站安全委员会已两次提出该问题。

第二个问题是排水。水基清洁剂不仅要能清洁，还需在现有固定隔油池中实现有效分离。若清洁剂使机油乳化，会导致所有污水直接通过隔油池，违反合规要求，因此化学配方需同时适配排水系统和发动机。

时间是第三个限制因素：清洁必须适配维护时段，不能延长工时。

为何选择水基除油剂而非溶剂、单纯热水或苛性碱

开放式工位使用溶剂型除油剂。排除。会导致车间充满蒸汽，且溶剂负荷已达场站隔油池处理极限。

单纯高压热水。排除。仅能去除松散污垢，反而会使机油层更牢固地附着在热铸件上，导致下次维护更慢。

苛性碱清洁剂。排除。虽能快速除油，但对公交车发动机舱内的铝制外壳、漆面和电连接器不安全。

带漂洗阶段和防腐蚀钝化处理的水基除油剂。入选。通过可控稀释去除顽固污垢，排水通过隔油池时不会乳化机油，并在湿润表面留下保护膜。

我们提供的产品

该方案包含三个阶段，稀释表比固定指令更实用。

第一阶段是发动机除油剂，根据污垢中机油和路面污垢的比例，稀释比例为1:10至1:20。稀释表是在检测场站自有水质硬度后制定的，因为硬水会影响水基产品的漂洗效果。

第二阶段是用更温和稀释比例的多用途汽车清洁剂漂洗，去除松动的残留物和缝隙中残留的产品。第三阶段是对底盘、悬挂和车身底部（水基清洁后比溶剂清洁时更易潮湿）涂抹防锈润滑剂。场站将我们的发动机除油剂系列应用于整个公交 fleet 及轻型车辆。

由于隔油池是场站的主要顾虑，我们在清洁第一辆公交车前与场站的废水处理承包商确认了分离效果。

实施：工作流程

更换过程耗时4天，未影响正常调度。

第一天进行对照试验：4辆公交车用溶剂清洁，4辆用三阶段方案清洁，从相同角度拍照并由场站工头检查。工头认可清洁效果后，我们设置了洗车区加药装置的稀释比例。

第三天和第四天进行培训。决定清洁效果的关键是停留时间和漂洗规范。喷涂后立即漂洗的技工效果较差，而让产品作用3至5分钟的效果更好；若用力漂洗电连接器，会导致与清洁剂无关的故障。

测试与质量控制

每批产品出厂前均按规格测试，交货时提供批号，以便场站追溯单包产品至生产批次。

在场站，工头每班检查一辆公交车的漆面和铝制表面残留情况；废水处理承包商在第一个月每周对隔油池入口取样。底盘裸钢配件的防腐蚀钝化处理在48小时后检查。

结果：数据呈现

溶剂用量较之前常规用量减少80%以上，大部分被稀释的浓缩液替代。车间空气问题未再被提出，隔油池仍通过检测，因为产品使机油分离而非乳化。

单个工位按三阶段顺序清洁每辆公交车的时间与溶剂清洁相当；48小时腐蚀检查显示，曾易闪锈的配件无锈蚀。每辆公交车的化学品成本降低，因为浓缩液以200升包装采购并现场稀释。

场站将该方案扩展至轻型车辆车间，并参考发动机除油剂应用说明编写了自己的操作方法。

本案例对您项目的启示

场站清洁化学不仅是清洁问题，更是排水问题。去除污垢最快的产品可能对隔油池负荷最大。

若您运营车队车间、洗车区或维修承包业务，请告知我们您清洁的表面、需处理的污垢及供水情况。我们将提供阶段方案、稀释表和包装规格，说明产品在您隔油池中的表现，并报价周期用量。您也可咨询我们的团队关于自有品牌清洁化学品的贴牌方案。